Diskuse: Dotazy na členy zastupitelstva

Situace v obci

Zobrazeno 5995x, 43 odpovědí

Petr Pávek (22.4.2008, 22:41)

Nebylo by vhodné,aby někdo z OZ osvětlil současné dění kolem OZ a starosty,případně komentoval navrhovaný bod aktuálně svolávaného jednání OZ ohledně kontroly MV?

Radek Babor (25.4.2008, 21:07)

Na nějaké reakce není v rámci mocenských bojů čas.

Lenka Bártlová (26.4.2008, 9:46)

Dobrý den. Za svou osobu k tomu mohu říci následující. Provedení kontroly Odborem dozoru a kontroly veřejné správy MV vidím jako jediné možné řešení, řekla bych, už v tuto chvíli naprosto bezvýchodné situace, která zde na obci panuje.... Zastupitelsto obce vydá své usnesení, které je však následně "usnesením" starosty zrušeno, popř. z jeho strany okamžitě vydáno "protiusnesení", v nejlepším případě však není usnesení zastupitelstva radou (starostou) obce respektováno, natož pak jím zabezpečeno jeho plnění. Zde na této diskusi jsem se již snažila osvětlit postavení jednotlivých orgánů obce včetně významu usnesení (rozhodnutí) jimi přijatých... Tak snad na dokreslenou ještě jeden odkaz na Jednání zastupitelstva a postavení rady obce.

Nikdo nejsme bezchybní a neomylní, samozřejmě, že ani já, a proto se domnívám, že řešením tohoto stavu je stanovisko "osoby" nejpovolanější, v našem případě Odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra.

Iva Skalická (26.4.2008, 11:22)

Dobrý den. Moje důvody k tomu proč jsem i já připojila svůj podpis k navrhovanému bodu dalšího jednání OZ a to, provedení kontroly MV, jsou taková, že hluboce nesouhlasím se současným uplatňováním, respektive neuplatňováním, zastupitelské demokracie v naší obci. Nemyslím si, že je možné v naší demokratické zemi rušit usnesení zastupitelstva usnesením jednoho muže, v našem případě starosty. Pan starosta je ovšem evidentně jiného názoru a tak nezbývá nic jiného než se pokusit tento konflikt vyřešit nějakou jinou, zákonnou cestou.
Pokud provedení kontroly Odborem dozoru a kontroly veřejné správy MV schválí postup pana starosty ve vydávání jeho usnesení jako oprávněný, potom já osobně už nikdy nebudu chtít být zvolena do zastupitelstva jakéhokoliv obce či města, protože veškeré moje představy o fungování demokratické společnosti by byly tímto rozhodnutím potlačeny.
V neposlední řadě nechci nečinně přihlížet tomu, jak pan starosta píše na tyto webové stránky, že zapisovatelka schůzí OZ ( v tomto případě já) zapisuje nepravdivé zápisy. Veřejně tvrdí, že na to má důkazy a pak tyto jeho ?důkazy? ani nepředloží a dokonce ani nevznese zákonnou námitku proti zápisu, který podle něho není v pořádku. Nechci , aby v naší republice byl zastupitel veřejně obviňován z jakéhokoliv falšování a chci, aby se tvrzení pana starosty o nepravdivosti zápisů OZ řádně prošetřilo. Nenechám se veřejně obviňovat z něčeho, co jsem nespáchala.
V poslední době si pan starosta začal vyhrazovat i pravomoce, že jedině on má právo zařazovat do programu pouze body, které on uzná za vhodné, tak doufám, že na mimořádné zasedání, které by mělo proběhnout , bude tento bod o provedení kontroly MV zařazen. Je možné o tomto bodě diskutovat a pokud se pan starosta zúčastní zasedání, třeba se mu podaří mne přesvědčit, že tato cesta provedení nezávislé kontroly není cestou správnou. Diskuse v demokratické společnosti a snad tedy i v Rudolticích povolena je!

Petra Hrdinová (27.4.2008, 18:13)

Vážený pane starosto,
chci reagovat na Vaše usnesení "prominutí placení penále pro neplatiče nájemného". Za svoji osobu mohu říct, že se mi to vůbec nelíbí a ptám se Vás, jak k tomu příjdou nájemníci, kteří pravidelně a poctivě platí. Myslíte si, že neplatiči se najednou probudí a budou vzorně platit? Já si to tedy nemyslím, na takové platí pouze tvrdá ruka.


Šustr Josef

Radek Matějka (27.4.2008, 19:56)

Upraveno 1x, naposledy 27.4.2008, 21:03
Pane Šustr, doporučuji Vám přečíst zmiňované usnesení ještě jednou slovo po slovu. Pak také doporučuji přečíst dopis, který bude, nebo již byl rozeslán oněm dlužníkům. Ten naleznete ZDE, pod bodem 7. Dlužné částky za nájemné atd., nebudou odpuštěny. Odpuštěny budou jen přehnaně vysoké pokuty a to za přesně stanovených podmínek. Pokud někdo neplatí úmyslně, těžko bude mít chuť tyto podmínky dodržet a soudnímu vymáhání se nevyhne. Pokud někdo nezaplatil třeba jedno nájemné a to ještě omylem, což se může stát každému z nás, toto ustanovení jen uvítá. Nikdo z nás tím nic netratí, tak není třeba se kvůli tomu rozčilovat. Nikdo nezaplatí ani o korunu míň než-li vy. Ale to vše již bylo několikrát řečeno.

Lenka Bártlová (27.4.2008, 20:36)

Zmiňované dopisy schválené zastupitelstvem obce čekaly několik dnů na podpis pana starosty. Dosud se tak nestalo, a proto budou doručovány až počínaje zítřejším dnem.

Petra Hrdinová (27.4.2008, 21:06)

Vážený p. Matějka, i já bych Vám doporučil přečíst si můj příspěvek slovo od slova, nepíši nic o odpuštění dlužné částky za nájem, ale o odpuštění penále, ani že někdo zaplatí míň než já. Můj názor je, že by měl platit víc, když neplatil doteď.

Radek Matějka (27.4.2008, 21:22)

Ale oni zaplatí víc. Jestli tomu dobře rozumím, tak odpuštěny jsou pouze smluvní pokuty, to je těch 10 Kč za každý den prodlení. A teď pozor cituji z onoho dopisu:"Penále z tohoto smluvního vztahu vyčíslené
k 31.12.2007 zůstává v nezměněné výši." což je 2,5 promile dlužné částky za každý den prodlení. Tam se nic nemění a musí se to zaplatit. Nebo se mýlím?

333 Dalík (12.5.2008, 19:42)

Pane starosto, příznám se, že jsem vaše poslední usnesení nevydržel číst celé, možná za to může váš Kafkovský styl, možná obava z oblíbeného apelu na občany dolní obce ohledně odklizení případných překážek asfaltovacím strojům.

PAne starosto, bojujete o moc a bojujete o ni přes mrtvoly, nicméně podlě mne zajímavým způsobem. Kdysi jste své opocizici vytýkal, že její citace zákonů nemá žádnou cenu, protože není mezi nimi žádný právník a alepoň ta část do které jsem se dnes ve vašem prohlášení prokousával obsahuje odvolávek na zákony aslespoň deset - a mě napadá, co dělat když se starosta, který ručí za chod obce nejméně vlastní hlavou, jak naznačujete, co dělat když takový starosta chybuje ? Co dělat, když se starosta rozhodne ignorovat spolurozhodující orgány, a co dělat když tyto orgány nejsou ochotny se s tímto smířit ? Zbývá jen vyhrožovat ? Jestli mě neposlechnete, celá obec spadne ? Je toto dobrý mandát pro to, aby se v obci pod vaším vedením provádla další výstavba ? Co dělat, když kroky starosty hraničí s běžným lidským chápáním a nahání strach ?

Patocka Milan (13.5.2008, 16:36)

Já osobně by jsem to viděl jinak než 333 Dalík.
Nejde o to někomu nahnat strach, ale vysvětlit, že může obec zkrachovat!!!
Po přečtení jsem přesvědčen, že pan starosta za ty léta ví o čem mluví a pokud paní Bártlová a Skalická budou pracovat jak pracují, tak přijde obec na buben!!!! Kdo to zaplatí. Tyto dvě osoby?
Osobně bych viděl jediné východisko a to nové volby.
Podle mě jde výše uvedeným osobám pouze o peníze, které pobírají v zastupitelstvu a né o peníze obce. Chovají se podle mě jako komunisti před XX lety kdy všechno mělo patřit všem. Z bytovak někdo něco vykřikne a oni poslouchají jako ....
Jak někdo může stíhat dvě povolání?? To nechápu. Kolik berou ještě ke svému platu?? Dalších 20tis??
Každej na obci něco rozvrtá a potom to podle toho vyapadá jako na kurníku. Jak někdo kdo nemá ekonomické vzdělání ani technické zaměření může dělat zástupce starosty a rozhodovat o stavbě? Není opravdu lepší nechat tyto věci na lidech, kteří již nějakou dobu tyto věci dělají a je za nima vidět výsledek? Přeci jenom 18 = 6 domů již stojí a to podle mě se vybudovalo již dříve a nebo v rozjetém projektu. Nové zastupitelstvo se dokáže jenom hádat. Udělejte nové volby.
Tahle situace je neudržitelná a obec z toho má ostudu jako kabát!!!

Petr Konečný (13.5.2008, 17:42)

Upraveno 2x, naposledy 13.5.2008, 17:57
Usnesení s několika vykřičníky? Spíš literární esej na téma poslední pokus.....

Pozorný čtenář tohoto webu si jistě vzpomene na kauzu autobusy kde létaly milióny stejně jako dnes.Bohužel,málokoho napadne si čísla nejdřív ověřit.O vyhrožování a podobných praktikách se ani nezmiňuji.

Udivuje mne ovšem,že písálci typu toho výše mají daleko na zasedání OZ kde by své otázky položili přímo,ovšem o to blíž mají k sepsání pár nesmyslných cintů z kterých uplně vyzařuje nulová znalost skutečného stavu.

Mimochodem...obec opravdu ostudu má,ale uplně z jiného důvodu.

333 Dalík (13.5.2008, 17:49)

Dříve jsem měl pocit, že i pan starosta při výkonu svého mandátu podniká, ale zřejmě máte přesnější informace, jinak by jste je do vašeho lehce závistivé připomínce zahrnul i jeho. Stejně tak si nejsem jistý, zda starosta vládne ekonomickým či stavařským vzděláním, proto opět nechápu vaše vymezení v tomto směru.

Starosta se poslední dobou chová velmi podivně a ja si myslím, že je nakonec dobře, že se najdou lidé kteří nemají strach na toho chodvání upozornit. Heslo které platilo několik minulých let mlčte a budete mít všechno už pomalu začíná ztrácet na lesku.

Lenka Bártlová (13.5.2008, 18:34)

Každý máme svůj názor na věc a tak je to rozhodně naprosto v pořádku. Jde jen o to, podělit se s ním s ostatními a samozřejmě si vyslechnout i názor druhých, což je dle mého názoru hlavním kamenem úrazu.

Píšete, že obec přijde na buben, pokud budeme takto pracovat i nadále. Myslíte tím třeba i to, že se snažíme, aby subdodavatelem staveb byla v každém případě firma, která nabídne tu nejvýhodnější nabídku? Věřte, že minimálně o jedné takové, která se nerealizovala, mám informace. Nebo máte na mysli tu skutečnost, že smlouvy o smlouvách budoucích nájemních, které jsem v souladu s usnesením zastupitelstva měla vyhotovovat v rámci svého místostarostovského platu, teď obec přijdou zhruba na 60 tisíc Kč jen z toho důvodu, že byly zadány firmě DVOKO s.r.o.? Vykonáváním jenom této činnosti bych v podstatě obci vrátila své 3 hrubé měsíční platy. A nebo myslíte, že obec přijde na buben, pokud se většina zastupitelstva bude domáhat svého zákonného práva na informace? Domníváte se, že by byla zcela v pořádku ta situace, kdy by všichni zastupitelé mlčky zvedali ruce na každém zasedání zastupitelstva přesně tak, jak by bylo zaveleno, přesně tak, aby to bylo vždy v souladu s názorem pana starosty, aniž bychom cokoliv mohli říci, aniž bychom jakkoliv mohli zaujmout své stanovisko, aniž bychom cokoliv chtěli prosadit? Pak bychom se určitě nehádali. Otázkou však zůstává, zda by ostuda nebyla mnohem, ale mnohem větší. Pro mě rozhodně ano!

marek levy (7.7.2008, 19:36)

Tak nám odvolali starostu a podle dnešních zpráv z rádia to bylo asi neudržitelné.Místostarostka podává trestní oznámení,na obecním účtě nejsou žádné peníze....Já se ptám,kde jsou tedy minimálně kauce,které skládaly nájemníci v nových obecních bytech,které jsou na Zámečku.Je tam asi 18 domů po třinácti bytech a kauce byla tuším asi 6000Kč.Na posledním zasedání OZ,kdy byl odvoláván starosta bylo řečeno,že kauce na účtě teď nejsou.Co kdyby se teď obyvatelé Zámečku rozhodli všichni odstěhovat,kdo jim dá zpět jejich kauci,pane bývalý starosto?Nic proti vám,ale vysvětlete jak byste ty peníze vyrobil vy!Ve svém prohlášení nabádáte k výrobě peněz,tak jak se dají vyrobit kauce?A kde se vyrobí půjčka 2,7 milionů korun,kterou půjčila vaše osoba,jak píšete ve svém prohlášení?Nebo není pravda,že na účtech obce není téměř nic?

Petr Konečný (8.7.2008, 14:53)

Upraveno 1x, naposledy 8.7.2008, 14:56
Myslím,že článek Deníku veřejné zprávy určitě nastíní nynější situaci v obci lépe než poněkud strohé zpravodajství regionálních rádií a teletextu TV Nova.

Petr Holub (8.7.2008, 18:55)

Ano, pokud současné zastupitelstvo nastíní situaci občanům poněkud nijak, tedy alespoň těm kteří se nemohli zůčastit posledního jednání OZ, což je asi většína, je třeba se pak opravdu spoléhat na podobné více či méně relevantní zdroje.

Michal Řeháček (8.7.2008, 19:10)

A samozřejmě záleží na tom, odkud podávané informace pocházejí ...

krakonos krakonos (8.7.2008, 20:14)

... např. Blesku a prsící se "paní" mi v Krkonoších věříme nejvíc ...

Petr Konečný (8.7.2008, 20:32)

Upraveno 1x, naposledy 8.7.2008, 20:35
Pro Blesk a jemu podobný odpad je Rudoltická kauza naštestí moc složitá na to aby jeho reportéři dali dohromady něco smysluplného.
Alespoň doufám....

Michal Řeháček (8.7.2008, 20:45)

No i podklady pro články musel někdo dodat.

Ovce Rudoltická (8.7.2008, 20:56)

U nás mezi ovcemi zase nejvíce věříme hluchoněmým ovcím, vidím že v Krkonoších prsícím se paním.

krakonos krakonos (9.7.2008, 9:11)

Zajímá mě, zda až se prokáže, že to je všechno "kachna" zda ta, co to všechno spustila, učiní mediální omluvu v rozsahu tohoto mediálního šíření a sama odstoupí z funkce?

Petra Hrdinová (9.7.2008, 10:08)

Nejhorší je, že na to doplatíme my všichni, že si p. starosta a zastupitelstvo jdou tak rádi po krku.

Petr Holub (9.7.2008, 11:14)

TO Krakonoš : A co se stane, pokud se ukáže, že to kachna nebyla ? Krakonoš odloží svou anonymně bezpečnou masku, odhalí své skutečné jméno společně s vyjádřením uznání té jeho "oblíbené paní" ?

Nestane se bohužel vůbec nic, alespoň v tomto směru.

Otázkou zůstává, zda na poli OZ může vůbec někdo odejít jako vítěz.

Radek Matějka (9.7.2008, 11:28)

Upraveno 1x, naposledy 9.7.2008, 12:10
V návštěvní knize se rozjela další diskuse a bohužel se v ní objevují nepravdy. V Rudoltících proběhlo několik kontrol, které prý nic nezákonného neprokázali, což je velký omyl!
Čtěte zde: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže
V tomto případě se obec vyhnula tučné pokutě za závažné porušení zákona jen díky tomu, že se celou věc dařilo dlouho tajit. Kolik takových věcí se daří prozatím tajit? Bude toho víc? To se uvidí.
A tady jsou další dvě věci:1
2

Petr Konečný (9.7.2008, 14:54)

Pro paní Hrdinovou.
Myslím si že to není o tom kdo si s kým jde po krku....výhružné smsky členům zastupitelstva,veřejné zastrašování a výhružky,záměrné tajení skutečností......Kdyby zastupitelstvo konečně nezareagovalo,tak tím jen tiše odsouhlasí všechen ten hnůj a lži o které teď jde.A věřte že kdyby to nepřišlo teď tak to přijde za rok a doplatili by jsme na to daleko hůř opravdu všichni.
Otázkou zůstává jak rychle se z toho obec dostane.Bez pomoci obyčejných lidí jako jste vy nebo já to půjde ztuha.

Petr Konečný (9.7.2008, 14:58)

Pro M.Řeháčka:
podklady pro článek na celou A4 mohou tvořit dvě souvislé věty a chvíle novinářského snažení.
Dejme tomu čas a myslím ,že se pravda i když třeba ne uplná objeví.Otázkou je jestli ji budou chtít přijmout i Ti kteří 15 let neviděli co se jim děje před domem.

Michal Řeháček (9.7.2008, 16:30)

Nevím co jsem 15 let neviděl. Ale určitě vidím plynofikaci, půdní vestavbu ve škole, 6 bytových domů v obci, další pod zámečkem.
Pokud se týká lží , hnoje atd., máš Petře asi mnohem víc informací, než ostatní, kteří čekají, kdy se dozví něco konkrétního, né jen samé spekulace.
Doteď to je jen přehazování špíny.
Na základě čeho bych měl věřit víc p.Bártlové, než p. Kolomému?

Petr Konečný (9.7.2008, 17:48)

Určitě nemám víc potvrzených informací než všichni ostatní,ale já zase vidím vedle plynofikace např.zkreslování a mlžení kolem záležitostí kvůli kterým starosta neoprávněně zrušil diskusi,nevysvětlení kam se podělo cca 800 tisíc z kaucí na byty tady na Zámečku a podobně.Souhlasím,že je to zatím jen přehazování špíny a možná právě proto jsem se zapojil do diskuse.Nezdála se mi vyvážená a na jedné kupě jako by toho bylo víc.

krakonos krakonos (9.7.2008, 18:21)

Upraveno 2x, naposledy 9.7.2008, 18:23
Tak tohle mě pobavilo :))))

Michal Řeháček:
cit: Ale určitě vidím plynofikaci, půdní vestavbu ve škole, 6 bytových domů v obci, další pod zámečkem.

verzus

Petr Konečný:
cit:
zkreslování a mlžení kolem záležitostí kvůli kterým starosta neoprávněně zrušil diskusi


JJ, otázkou už pak jen zůstává, co je pro obyvatele Rudoltic užitečnější, nadneseně i užitečnější k přežití, jestli místo "práce" plkat na webu nebo bydlet. Mam pocit, že i pan Konečný minimálně obývá jeden byt, pravděpodobně i s plynem.


K hlášce:
nevysvětlení kam se podělo cca 800 tisíc z kaucí na byty tady na Zámečku
A i hlášce o finanční sit. v tisku.
Myslím, že peníze jsou oběživo, pokud je máte schovaný na účtě, tak se vám pomalu ztrácí - poplatky bance, inflace ... Pokud je máte schovaný pod polštářem, tak možná máte víc pod hlavou, ale můžou vám je sežrat myši ... I doma zůstává otázkou jestli si schovám vejplatu pod polštář nebo do banky, nebo si koupím ...


Potom už je tu otázka:
Na základě čeho bych měl věřit víc p.Bártlové, než p. Kolomému?
Zkuste ty dva postavit vedle sebe. Jako chlap prostě musíte uznat, že paní Bártlová je vcelku ještě ucházející "dáma" a když se trošku naklepe, jak ráda dělá ... kdežto šedivej Kolomý ...

Petr Konečný (9.7.2008, 18:45)

...snad se pobavíme všichni až se oběživo znovu zjeví tam kde má podle zákona být.....a na tom místě postavíme kapličku a každý rok tam můžeme společně slavit jeho zjevení.

Iva Skalická (9.7.2008, 18:49)

Pro Petra Konečného: těch kaucí je dle mého vybráno mnohem více
Pro Krakonoše: jen pro Vás jsem si dovolila zkopírovat doslovný přepis občanského zákoníku § 686a , všimněte si odstavce 3, takže kontrolní otázka, kolik by mělo být na účtě obce k 1.7.2008 minimálně?
§ 686a
(1) Pronajímatel je oprávněn při sjednání nájemní smlouvy požadovat, aby nájemce složil peněžní prostředky k zajištění nájemného a úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu a k úhradě jiných svých závazků v souvislosti s nájmem. Pronajímatel uloží složené peněžní prostředky na svůj zvláštní účet, společný pro všechny nájemce, u peněžního ústavu.
(2) Výše složených peněžních prostředků nesmí přesáhnout trojnásobek měsíčního nájemného a zálohy na úhradu za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu.
(3) Pronajímatel je oprávněn tyto prostředky použít k úhradě pohledávek na nájemném a k úhradě za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu nebo k úhradě jiných závazků nájemce v souvislosti s nájmem, přiznaných vykonatelným rozhodnutím soudu nebo vykonatelným rozhodčím nálezem nebo nájemcem písemně uznaných. Uvedené pohledávky má pronajímatel právo započíst proti pohledávce na vrácení úhrady podle odstavce 1. Nájemce je povinen doplnit peněžní prostředky na účtu u peněžního ústavu na původní výši, pokud pronajímatel tyto peněžní prostředky oprávněně čerpal, a to do jednoho měsíce.
(4) Po skončení nájmu je pronajímatel povinen vrátit nájemci nebo jeho právnímu nástupci složené peněžní prostředky s příslušenstvím, pokud nebyly oprávněně čerpány podle odstavce 3, a to nejdéle do jednoho měsíce ode dne, kdy nájemce byt vyklidil a předal pronajímateli.
(5) Na vyplacení peněžních prostředků ze zvláštního účtu má jinak právo strana, které svědčí rozhodnutí soudu nebo jiného veřejného úřadu se stejnými účinky.
(6) Na nájem bytu nelze použít ustanovení o prodloužení nájmu (§ 676 odst. 2).

Radek Matějka (9.7.2008, 23:53)

Upraveno 1x, naposledy 9.7.2008, 23:53
Člověk by málem nabyl dojmu, že jsou Rudoltice jedinou obcí v regionu s plynem. Pan Konečný chtěl v souvislosti se zrušením diskuse poukázat spíše na důvody, které k tomu pana Kolomého vedli. Lidé se zkrátka moc ptali a moc do všeho šťourali. Bydlím zde teprve rok, ale pochopil jsem, že kdo se moc ptá bude mít problémy. V Rudolticích jste se pustili do výstavby, která spoliká mnoho a mnoho milionů, ale nikdo jste se na nic neptal! Proč? V souvislosti s výstavbou šlo přece o Vaše peníze, Vaši budoucnost. Nechali jste se uchlácholit plynem a teď vlastně nikdo nic nevíte. Nemáte za ty roky žádné informace o tom, jak se s penězi zacházelo. A to je přece velká chyba.

krakonos krakonos (10.7.2008, 17:42)

Člověk by málem nabyl dojmu, že jsou Rudoltice jedinou obcí s bytovou výstavbou široko daleko tohoto druhu ...

Možná kdyby ten prostý rudoltický lid na začátku dělal, to co mu vyčítáte, že nedělal, tak jste teď bydlel pod mostem.

Proč nejvíc řvou Ti, co toho využívají nejvíc?

Zajímavé čtení, paní Skalická, ale o tom, že by ty peníze měli ležet ve vaší správě ani na ou v hrníčku tam psáno není.

Iva Skalická (10.7.2008, 18:48)

Upraveno 1x, naposledy 10.7.2008, 18:52
Milý Krakonoši, moje kontrolní otázka byla položena záměrně. Již delší dobu v této diskusi sleduji, jak s přehledem komunikujete s lidmi, kteří se nebojí podepsat pravým jménem a jak některé z nich umíte s přehledem urážet. Abych se přiznala, tak mne velmi zajímá Vaše skrytá identita, respektive Vaše pravá totožnost. Na konci mého příspěvku vkládám odkaz a doufám, že se dočkám odpovědi, kterou od Vás očekávám.
Takže kontrolní otázka podruhé a jen pro Krakonoše: kolik by mělo být na účtě obce k 1.7.2008 minimálně?
hrníček

Petr Konečný (10.7.2008, 19:04)

Milá Krakonoško....zkuste se ještě jednou zamyslet a napište nám co Vás osobně nejvíc trápí.Já za sebe jsem přesvědčen,že se Vás dotklo hlavně to,že jste neuspěla v minulých volbách.Všechny příspěvky které sem píšete,jen neadresně napadají lidi,kteří pracují v zastupitelstvu na postu,který měl zřejmě patřit vám.
Pokud zastáváte názor ,že starosta,potažmo zastupitelstvo jsou nadlidé,kteří nemusí dodržovat zákony ,tak si to napište na svou kandidátku při dalším pokusu uspět.Jistě se tím rozšíří okruh Vašich potenciálních voličů.

A v odpovědi na můj názor nezapomeňte podotknout,že já jsem se s obcí soudil o byt,který jsem obýval neoprávněně.Bylo to tu zatím jen dvakrát.

Radek Matějka (10.7.2008, 19:40)

Já bych jenom chtěl říct, že bych rozhodně nebydlel pod mostem, to je hodně chabá argumentace. Před přestěhováním na zámeček jsem bydlel v Lanškrouně ve 4=1. Nechali jsme se zviklat paní Kolomou, že prý každý byt bude mít své parkovací místo(v Lanškrouně s tím byl docela problém, hřiště pro děti...atd. Těch slibů bylo mnoho a netvrdím, že žádné nebylo naplněno, to ne. Byt jsme si pěkně zařídili a bydlí se nám dobře, na to jsem si nikdy nestěžoval! Ale to je v tuto chvíli již jedno. Nechali jsme se přesvědčit, že bydlení na zámečku je dobrá volba pro nás a naše děti a o problémech nás nikdo neinformoval. No a teď tady bydlíme a problémy vyplouvají napovrch, tak proč se neozvat a nezajímat se o jejich řešení a nápravu? Přece nebudu tiše mlčet! To dělá hodně lidí a pak se diví, cože se to děje. Kdyby nám někdo řekl, že naše kauce ve výši 9000kč skončí bůhví kde, parkovat budem občas všude možně, děti nebudou mít ani pískoviště, trávu nám nikdo neposeče.....možná by jsme se rozhodli jinak. Ale to jsou jen samá kdyby.

Milan Patočka (10.7.2008, 23:08)

Vážení spoluobčané. Jak tak sleduji tady tu diskusi, tak je mi z toho všeho špatně.Nejsem sice rodák ani z Rudoltic a ani z Lanškrouna. Přistěhoval jsem se v roce 1996 z valašska a po čase jsem zjistil,že vy tady v čechách jste ůplně jiní co se týče povahy jak moraváci. Místo aby jste drželi při sobě tak se vzájemně napadáte. Neříkám, že je už bývalý starosta špatný člověk, ale asi se mu to pěkně vymklo z rukou. Bydlel jsem 10let v pronajatém bytě v Lanškrouně a několikrát se snažil legální cestou dostat byt.Musím říct, že marně a tak jsem byl rád ,že jsem měl možnost se nastěhovat sem na zámeček. Vše se zdálo v pořádku ,ale jen do dnešní doby. Mě by jenom zajímalo co ten krakonoš je zač, když se tak do všeho naváží.co udělal on pro to aby se tu žilo dobře. Měl by vystoupit z anonimity a konečně se představit.Je tu spousta dobrých lidí co by rádi přiložili ruku k dílu a přispěli tak k vylepšení obce. Na druhou stranu tu jsou i takoví co jen prostě řeknou,že je jim to jedno a v podstatě je to nezajímá. Stačí se jen podívat s jakou ochotou lidi ze zámečku chodí na OZ.Pak se jen rozčilují co ,že se to zase na tom zastupitelstvu dělo. Nestojím ani na jedné straně bitevního pole ale není mi jedno co se stalo s penězi které jsem složil na obci jako kauci. A proto jsem rád ,že se paní mistostarostka nebojí a zajímá ji kde vlastně ty moje i vaše peníze jsou.Proto ji přestaňte házet klacky pod nohy.

Ivo Kolomý (15.7.2008, 14:54)

Tak mi pan Rezek a paní Kohoutová předvedli, jak vypadala personální politika v dobách tuhého socialismu. Zkušené manažery, Jardu Suchého a Miloše Šrámka, kteří dotáhli výstavbu bytů dole ve vesnici a I. s II. etapu na Zámečku do úspěšného konce, odvolali, a na jejich místa se sami odhlasovali. V době před posledními komunálními volbami, by toto bylo považováno za ostrý střet zájmů. Ve vedení obecních firem je situace následující: pan Rezek ( historické zkušenosti ukazují, že socialistické nebo komunisté zřízení konkurence schopně hospodařit neumí; co já si pamatuji, byla účast pana Rezka na Zámečku u nějaké konkrétní práce velice řídká, já vím jen o jedné;), paní Kohoutová (vede firmu Vision, která vlastní nákladní dopravní soupravu, tatra s vlekem, ale ona ji nechá stát, a místo toho nechá na komunikaci v průmyslové zóně navozit běžnou jemnou drť jinou firmu, které to z peněz Visionu zaplatí, zcela jistě toto nebylo předem projednáno na řádném jednání zastupitelsta obce ), pan Ing. Smejkal (bydlí v Lanškrouně, situace v obci se ho přímo nedotýká), pan Petráň (bydlí v Lanškrouně, situace v obci se ho přímo nedotýká), pan stavby vedoucí Cink (bydlí v Horním Třešňovci, situace v obci se ho přímo nedotýká), pan Dostál pověřen jednáním s dodavateli (bydlí v Lanškrouně, situace v obci se ho přímo nedotýká).

Petr Konečný (16.7.2008, 15:22)

:-)) do voleb je ještě daleko

Petra Hrdinová (17.7.2008, 7:50)

Ano přesně, do voleb je daleko a co se týče mě, obyčejného voliče, mě zajímá, že sídliště je otřesně posekané, kolem chodníku,který vede do La je metr vysoká tráva, hnusná skládka.Taky mě zajímá, kdo se tím bude zabývat. Hlavně, že byt. komise kontrolovala jestli je v domem pořádek, to beru je to potřeba. Ale tohle najednou nikdo nevidí. Postavíte sídliště a dál se nikdo nestará, aby to k něčemu vypadalo. Když, je to někde pěkný, i lidi se pak chovají k tomu jinak, to je ověřená pravda. Takže jen to tady nechte zarůst a zachvíli tady bude opravdu Chánov. Přitom by stačilo, místo toho "traktoristy" sem poslat někoho kdo to poseče pořádně, to znamená, že vezme do ruky i strunku.Jenže teď jsou na pořadu jiné, zajímavější věci, že?

Petr Konečný (17.7.2008, 14:46)

Upraveno 1x, naposledy 3.8.2008, 20:14
Za sebe Vás paní Hrdinová mohu ujistit,že sekání by mělo začít v pondělí 21.7.,pokud se podaří dát do pořádku techniku.Křovinořez je připraven a na malém traktoru se pracuje.Myslím,že pokud počasí dovolí nic nebrání tomu aby se na Zámečku věci,kterých jste se dotkla ve svém příspěvku (i mnohé jiné)začali co nejdříve dávat do pořádku .

marek levy (21.6.2009, 8:55)

Chtěl bych se zeptat pana Rezka,za 4 měsíce bude zrušena firma Stavby Rudoltice,kde je on generálním vedoucím,jestli už má vyhlédnutou nějakou pozici v jiné obecní firmě,nebo jakým způsobem bude finančně motivován po zrušení Staveb Rudoltice.Už jsem se tady dočetl,že vše je v rámci zákona,takže jak si legálně bude přividělávat na obci pan Rezek,když budou zrušeny Stavby?Nebo bude pouze na 2 tisících?
Psát příspěvky mohou jen přihlášení uživatelé.

Přihlášení

Login


Heslo


Počítadlo.cz