pro pana Šrámka :
V posledním zpravodaji jsem si přečetl váš poutavý příspěvek, ve kterém hned v úvodu vyjadřuje obavu o to, aby nevyzněl jako pochlebovaní na pana starostu. Za sebe vás mohu ujistit, že termín pochlebovaní mne po přečtení nenapadl, spíše mám z článku pocit, že
byl psán dle osnovy dodané panem starostou, něco jako "Mildo, tady jsem ti načrt osnovu, tak to nějak obal" a ten pocit vychází nejen ze štastně originálně použité analogie se sadařem, kterou v této diskusi použil kdysi jako první právě pan nejvyšší.
Nemám rád populistické manipulace, ve kterých je pan starosta mistrem a vy se pane Šmrámku ve svém článku také činíte.
Hned v druhém odstavci kladete otázku proč chce část (v podkladech do tiskárny bylo určite slovo 'část' tučně, viďte ? ) nového zastupitelstva provádět změny fungujících pravidel. No, možná proto, že pravidla, která dosud nevyvolala žádnou katastrofu pro obec, nemusí být nutně funkční. Nebo třeba proto, že zastupitelstvo je do jisté míry právně zodpovědno za určtá rozhodnutí a pokud cítí, že jsou protiprávní a mají v sobě určitý pud sebezáchovy, nebudou asi nakloněni ve stejném duchu 'společně pokračovat dál'. A je to vliv politických nebo osobních ambicí ? Teď babo raď.
Jaký je vliv u vás pane Šrámku ? Udělat to nejlepší pro obec ? Nebo osobní zajmy ? Jak lehce se ty věty píšou.
Váš závěrečný apel na paní zastupitelky mi příjde stejně úsměvný, jako můj následující apel na pana starostu : Pane starosto, přestante protěžovat vlastní rodinu za státní peníze, není to morální. Doložte legitimním výběrových řízeným, že firma vašeho syna na stavbě pracuje protože je nejlevnější (a ne proto, že jste řekl, Mildo tak to bude), že realitní kancelář vaší rodiny pracuje pro obec protože byla nejlevnější, že právní služby vašeho syna ......
