Tisk o obci

Strana 8: Z regionu

Rudolticím hrozí vážné finanční problémy, neboť finanční úřad chce, aby obec vrátila dotaci na první etapu výstavby sídliště u Zámečku včetně tučného penále. Na první pohled to může vypadat, že všechno má na svědomí minulé vedení obce, které v řadě věcí tohoto gigantického projektu dle výsledku šetření finančního úřadu pochybilo. Z toho, co se dá v současné době zjistit, to už tak jednoznačně vypadat nemusí.

Právní zástupkyně obce Mgr. Jana Hamplová na veřejném sezení s rudoltickými občany dne 28. dubna 2009 zhruba nastínila, v jaké situaci se momentálně obec nachází. Významné části jejího vystoupení nechávám bez komentáře v této zkrácené verzi.

?Stalo se to, že na obec došly výměry od finančního úřadu, že obec má do 30 dnů vrátit dotace na výstavbu sídliště u Zámečku včetně penále v celkové výši 136 milionů korun.

Těch porušení a amatérismu ve výkonu samosprávy bylo tolik, že jsem to ve své dosavadní praxi nezažila. Nehovořím o celkové výši problému, hovořím o počtu různých druhů porušení, která se týkají všeho. To jen tak na úvod, abyste pochopili, že paní starostka (Lenka Bártlová ? pozn. autora) má můj obdiv, že do toho v této situaci jde. Někdo z toho ale musí tu obec vyvést a musí to být někdo, kdo do toho má chuť, kdo do toho má odvahu, protože tohle je první právnická liga. A rozhodně jí to teď nezávidím.

Momentálně je to tak, že kam sáhneme, tam je problém, mnohdy nemůžeme ani doklady dohledat. Takže faktu, že stát udělal tyto kroky, se nedivím. Ta pochybení tady byla, jsou identifikovatelná a čiší z toho obcházení zákona. Co je těžší, jsou motivy, ale to je důvodem jiných řízení, to my tady nebudeme řešit. Teď je potřeba se k tomu postavit a já v těch žalobách proti svému přesvědčení bagatelizuji to, k čemu tady došlo, a v podstatě obhajuji minulé vedení, protože nic jiného nemohu dělat. Jako právník, jako člověk s tím, co se tady dělo nesouhlasím, ale to nám teď nepomůže. V podstatě upozorňuji na spoluúčast státu na tom, že to takhle dopadlo.

Mám tu také jednu dobrou zprávu, a to jsou tyto dva papíry v ruce, kterých jsme s paní starostkou dosáhli jak úsilím mě, co se týká paragrafů, tak úsilím paní starostky, která leštila kliky všech možných ministerstev. Tyto dva papíry mají hodnotu 55 milionů korun, které nám stát prominul. To je zatím jediná dobrá zpráva. Protože když se podíváte na to, co nám zbývá, a na roční rozpočet cca 25 milionů, který má obec k dispozici, tak by to znamenalo, že obec by nesměla de facto čtyři roky vůbec existovat, aby se to zaplatilo. Nehledě na to, že se předpokládají další dvě kontroly, a potom lze v té katastrofické verzi tipovat, že stát bude chtít 320 milionů korun.

Momentální situace je taková, jako by každý z občanů dlužil 52 tisíc korun. To je samozřejmě síla, ale to, že to tak počítáme, není samoúčelné. My to budeme používat při právní obraně. I když obci stát odpustil cca 80ˇ penále, stále je ta suma, kterou musí obec zaplatit, nehorázná. Proč říkám nehorázná? Tady se děla naprosto zásadní a vážná pochybení, porušování zcela zásadních pravidel celého procesu nakládání s dotacemi, nicméně je tu několik věcí, kterých se lze u soudu chytnout. Možná se ptáte, čím budeme argumentovat. Řeknu to velice zjednodušeně. 90ˇ těch kroků, které se děly, se děly mimo zastupitelstvo. To ale nechci hodnotit. Stát totiž toto připustil tím, že dotaci připustil tam, kde být neměla, nechal to několik let zcela bez dozoru a poskytoval další dotace. To je již druhé pochybení státu. Také si uvědomme, že stát má z ústavy povinnost zajistit samosprávu v obci, což znamená, že ji nemůže nechat bez peněz. Stát nemůže připustit, aby tak zásadní dopad spočinul na občanech, kteří o tom nevěděli. Tedy jinými slovy chceme argumentovat spoluzaviněním státu. Plus máme institut dobré mravy. Podle mě, když ty peníze ať tak nebo tak, třebas s vážnými porušeními, byly využity, připadá mi nemravné vracet peníze za to, co tu skutečně stojí. Ať nám dají 20ˇ penále jako trest, to musíme přijmout, ale dotace byla využita, dokonce tam ani nebyly rozdíly mezi cenou obvyklou, jak se to v té době pohybovalo na trhu. Tu hodnotu ty stavby prostě mají a my budeme argumentovat přílišnou tvrdostí zákona a spoluzaviněním státu. V ideálním případě může správní soud dospět k tomu, že úředník, který vyměřil obci placení, postupoval podle špatného výkladu zákona a v rozporu s dobrými mravy, a proto já soud používám jinou úvahu a ruším rozhodnutí finančního úřadu a obec nemusí platit nic. Toto ale rozhodně nenastane?

Podání žaloby nemá bohužel v tento okamžik odkladný účinek a pořád platí, že obec musí do 30 dnů zaplatit 80 milionů korun. My tam předkládáme odkladný účinek, ale v tom nám mohou i nemusí vyhovět. Věříme, že nám vyhoví, ale když nám nevyhoví, tak je to průšvih.
Abych ale odpověděla na dotaz z letáku, jestli obci hrozí bankrot, tak obec nemůže zbankrotovat. Nicméně může být desítky let obcí chudou, protože se budou po řadu let platit miliony a miliony.?

Aktuální vyjádření jsem od starostky Lenky Bártlové získal v telefonickém rozhovoru. Mimo jiné mi řekla:

?Situace se uplynulých dnech nezměnila a nemám tedy žádné nové zprávy. Stále ještě čekám především na stanovisko finančního úřadu, kterému jsme poslali žádost o posečkání.?

Poměrně dlouhou dobu byl tento projekt i mezi politiky prezentován jako úspěšný model toho, jak může i malá obec postavit obecní byty. V tomto duchu se vyjadřoval ještě na podzim roku 2006 například i současný poslanec Miroslav Váňa (ČSSD), jeden z členů tehdejšího výboru Státního fondu rozvoje bydlení, který se podílel po roce 2000 na tvorbě koncepce bytové politiky v našem státě.

Jak je možné, že dnes mají Rudoltice tak vážné problémy?

?Na tohle po mě nechtějte odpověď. Vezměte si, že už v roce 2005 zjistil NKÚ (nejvyšší kontrolní úřad) tahle pochybení a NKÚ už tehdy napadl ministerstvo pro místní rozvoj, že ministerstvo řádně nekontrolovalo všechny podloženosti žadatelů o poskytnutí státních dotací. Třeba konkrétně u nás v Rudolticích nebyly doloženy všechny podklady, které by svědčily o tom, že proběhlo výběrové řízení. Už na základě tohoto zjištění jsme tehdy neměli ty dotace dostat. Kdyby to stát kontroloval, jak měl, a poukázal na tato pochybení, nemuselo se to stát. A mě se neptejte, jak je možné, že se tak dlouho nic nedělo. K osobě poslance Miroslava Váni mohu dodat, že nám nedávno pomohl zprostředkovat osobní schůzky na ÚOHS (Úřad ochrany hosp. soutěže, pozn. autora) v Brně a MF ČR v Praze.?

A co že mi to Miroslav Váňa (ČSSD) tehdy v říjnu 2006 řekl:

?Budu velmi potěšeně referovat řediteli státního fondu rozvoje bydlení panu doktorovi Wágnerovi, že může být naprosto bez obav, protože vše probíhá skvěle podle plánu. Řekl bych dokonce nad očekávání dobře. A musím také říci, že příklad výstavby zde v Rudolticích by si za sloužil být příkladem všem investorům po celé České republice, protože jsme zde svědky vysoce kvalitní bytové výstavby za bezkonkurenčně nízké ceny. To není obvyklé nikde v republice. Řekl bych, že je to díky velmi zodpovědnému přístupu starosty, projektantů a celého týmu pracovníků, kteří se okolo výstavby bytů pohybují. Věnují tomu svůj osobní čas a výslednicí je velmi přijatelná cena bydlení pro budoucí nájemníky.?

Státní úředníci projevovali k rudoltickému projektu takovou vstřícnost, že jejich knowhow chtěli aplikovat i v dalších regionech. Alespoň se o tom jednalo, jak potvrzuje i Váňa: ?S exministrem Radko Martínkem jsme o takovémto přístupu uvažovali. Pan Martínek je v současné době místopředseda výboru pro veřejnou správu, v jehož kompetenci je i otázka bytové politiky. A zcela jistě i do budoucna chceme tento přístup dávat za vzor, neboť je to cesta správným směrem.?

Stanovisko NKÚ k výstavbě v Rudolticích:

Nedalo mi to a na internetu jsem hledal stanovisko NKÚ k výstavbě v Rudolticích. Celkem rychle jsem narazil na text tiskové zprávy z května 2006 o ukončení kontrolní akce č. 05/16 ?Hospodaření s finančními prostředky státního rozpočtu určenými na programy bytové výstavby a bydlení.? Kontrolováno bylo období let 1998 - 2004 u ministerstva pro místní rozvoj, ministerstva financí a 26 vybraných příjemců podpor. U obce Rudoltic se píše:

?Obec Rudoltice při výstavbě 108 bytových jednotek a TI porušila zákon o zadávání veřejných zakázek tím, že nevypsala obchodní veřejnou soutěž na dodavatele stavby a zadala kompletní zhotovení stavby za celkovou cenu více než 100 mil. Kč jí zřízené příspěvkové organizaci. Tato příspěvková organizace měla pouze dva pracovníky a tuto zakázku zadala z volné ruky. Obec nedoložila k žádosti o poskytnutí dotace rozpočet stavby, dále byla zjištěna platba za dodávky bez průkaznosti jejich věcného plnění ve výši cca 11,2 mil. Kč.

V této zprávě se dále mimo jiné píše a vytýká MMR a MF:
?Financování výstavby nájemních bytů a technické infrastruktury probíhalo od roku 1998 až do září 2004 bez schválené dokumentace programů. MMR (ministerstvo pro místní rozvoj) poskytlo v tomto období na výstavbu nájemních bytů a technické infrastruktury částku cca 13,604 mld. Kč, aniž byly prostřednictvím dokumentace programů stanoveny a MF schváleny základní finanční ukazatele a technicko-ekonomické zásady a principy financování.

Podmínky pro poskytování dotací stanovilo MMR v letech 1998 až 2004 nedostatečně, v některých případech i chybně. Na doložení všech jím stanovených dokladů netrvalo, kontrolu úplnosti provádělo povrchně a dotaci obdrželi i žadatelé, kteří nedoložili stanovené doklady. MMR rozhodovalo o přidělování dotací na základě neúplných podkladů a bez stanovení, resp. využití hodnotitelských kritérií. U 31 akcí kontrolovaných v rámci kontroly NKÚ (za období let 1998 až 2004) bylo zjištěno, že MMR provedlo kontrolu pouze u jedné z nich.?

Pro úplnost připomínám, že stavba sídliště u Zámečku byla spuštěna na začátku roku 2004. V letech 2002 - 2004 zastával funkci ministra pro místní rozvoj Pavel Němec (Unie svobody) a v letech 2005 ? 2006 ho vystřídal v této funkci současný hejtman PK Radko Martínek (ČSSD). Nechávám na uvážení čtenářů, ať sami posoudí, kdo všechno může mít v souvislosti s momentální situací v Rudolticích máslo na hlavě.

František Teichmann